Failure IS an option
"Let's drop the moral postering, shall we?! We both know there is no altruism in this persuit! Your reckless indignation led you here, I counted on it.
There is no shame in it, Raziel. Revenge is motivation enough: at least it's honest.
Hate me... But do it honestly!"
Каин, Legacy of Kain
There is no shame in it, Raziel. Revenge is motivation enough: at least it's honest.
Hate me... But do it honestly!"
Каин, Legacy of Kain
Кстати говоря, прохождение одного конкретного квеста из ранее упомянутой Shadowrun: Dragonfall заставило меня вспомнить об одной теме, уже давно крутившейся в голове - теме мести и ее раскрытия в произведениях. Собственно, я уже не раз поднимал данную тему в обсуждениях тех или иных сюжетов, но в данном случае мне захотелось подойти к вопросу именно с позиции сюжетных приемов, затрагивающих тему мести. И даже, наверное, остановиться на чем-то более конкретном...
Но сначала, небольшое предисловие: как-то так сложилось, что я часто симпатизирую или хотя бы в той или иной степени сопереживаю персонажам, в образах которых проявляется вопрос возмездия. И вообще воспринимаю тему мести с интересом и очень часто без характерного для многих осуждения. Почему-то из курса теории права у меня в память лучше всего, быть может, вклинились именно положения о функции воздаяния и устрашения. Как известно, общепризнанным считается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции, которые по сути своей представляют логическую схему "если X, то Y, иначе - Z". Конечно, есть теория, вносящая уточнение в данное положение, согласно которому в чистом виде все три элемента в норме не встречаются, вместо этого нормы права делятся на два типа: первые состоят из гипотезы и диспозиции, вторые - из диспозиции и санкции. Но в данном случае этот момент не принципиален. Важно то, что санкция как элемент, - то есть угроза воздаяния за нарушение предписанной диспозиции, - оказалась необходимой для функционирования норм права. Проще говоря - месть может быть крайне важна. Не всегда, разумеется, та или иная форма мести бывает целесообразна и несет заложенную в нее основную функцию - предотвращение подобного проступка в дальнейшем, - а также не стоит забывать, что функция воздаяния с развитием цивилизации неизбежно становится компетенцией специализированных органов государства, но эту дискуссию я проводил уже не раз. Просто, дело в том, что когда обсуждаются не вопросы защиты прав в повседневной жизни, а право на возмездие персонажей художественных произведений, я удивительно часто сталкиваюсь с позицией как самого произведения, так и публики, согласно которой месть - явление сугубо негативное. Особенно хотелось бы упомянуть отдельный случай, встречающийся в играх: его можно было бы очень условно обозначить как "возмездие или искупление".
Я не провожу здесь какой-то анализ или делаю выборку - я говорю лишь о художественном приеме, который попадался мне на глаза достаточно часто, чтобы я стал его замечать из произведения в произведение. Наверное потому, что большинство моих персонажей в играх, сталкиваясь с подобной ситуацией, наступают на одни и те же грабли снова и снова. И, скорее всего, будут наступать в дальнейшем - потому что, так уж получается, для большинства создаваемых мною героев это все равно остается правильным решением, с их точки зрения. Суть в следующем: игрока ставят в ситуацию, когда у него имеется выбор - либо свершить месть над обидчиком, либо совершить доброе дело и, зачастую, спасти кого-то. Причем выбор взаимоисключающий: сделать и то и то нам не дают. И, зачастую, объект возмездия, в случае если это самое возмездие над ним не свершить, теоретически способен продолжать действовать в том же духе и причинить еще много вреда. Тем не менее, выбор мести в данном случае преподносится как осуждаемый, темный и несущий негативные последствия вариант. Как я сказал, последний раз мне напомнил об этом Shadowrun, с достаточно простым выбором: убить лидера сатанинской секты и положить конец его деятельности, либо же спасти подростков, которым он запудрил мозги, однако при этом дать ему сбежать (и, возможно, начать все заново где-нибудь еще). Не буду спойлерить, но скажу, что его убийство, хоть и видится правильным в данном случае, однако же несет и серьезные негативные последствия лично для героев, помимо всего прочего - не говоря уже о давлении драмой в духе "ты дал им умереть ради своей мести". Наверняка многим уже вспомнился Mass Effect, где аналогичный прием наиболее явно использовался дважды: в первой части, где чтобы добраться до террориста на астероиде, Шепарду приходится жертвовать заложниками, и во второй части во время миссии на лояльность Заида, где тот, чтобы добраться до обидчика, фактически сжигает целый завод со всем персоналом. Есть еще Гаррус, у которого вопрос стоит немного иначе, ставки там несколько ниже и вопрос во многом сугубо личный. Но, наверное, самый запущенный случай подобного сценария я наблюдал последний раз в Mortal Kombat X, где внезапно возникший конфликт светлых сил с главным мстюном всея MK-вселенной Скорпионом был откровенно притянут за уши и вызван исключительно неумением персонажей говорить ртом и думать головой (и я здесь не о жаждущем мести Скорпионе, если что). А идею заголовка, кстати, я взял из игры Call of Juarez: Gunslinger, где именно что выбор отомстить обидчику или же дать ему шанс начать новую жизнь служит кульминацией всей истории.
На самом деле, я подобный прием в какой-то степени даже люблю - по крайней мере, если он преподнесен достаточно качественно и игроку действительно есть, о чем подумать. И да, думаю, выбор всех моих персонажей, исходя из всего написанного ранее, в данном случае слегка очевиден - даже если я знаю, что сюжет их потом за это накажет. Но, во-первых, когда подобное делается исключительно ради драмы, да еще и с изрядной долей халтуры - это смотрится очень и очень дешево. А во-вторых... нам так активно преподносится идея противопоставления мести и чего-то полезного для окружающих, как будто это действительно всегда взаимоисключающей понятия. С чего это, собственно? Я понимаю, конечно, что тут может быть заложена мысль о разрушительном воздействии мести, но не слишком ли это черно-белое деление для историй, которые зачастую пытаются претендовать на неоднозначность? А ведь истории, где в центре повествования оказывается герой-мститель, почти всегда пытаются претендовать на эту самую неоднозначность.
То есть, конечно имеются примеры известных персонажей, которых мстительность испортила - хотя, обычно, не сама по себе, а в сочетании с чем-то. Ну вот во вселенной Бэтмена имеется отличный, достаточно простой пример в лице Освальда "Пингвина" Кобблпота, в котором наличествует гремучая смесь из удивительно целеустремленной мстительности и вагона сильнейших комплексов: как результат, зачастую Пингвин жесточайшим образом мстит за обиды, которые сам же себе надумал, да и просто отличается крайней озлобленностью. И я понимаю, что в случае конкретно игр делать выбор "или/или" в вопросах, затрагивающих месть, зачастую удобно и эффективно... Также, бывают разные ситуации, когда месть уместна, когда нет, особенно когда речь идет о перспективе самосуда. В то же время, в произведениях очень любят помещать героев в среду, когда компетентного органа, отвечающего за воздаяние, либо нет, либо на его вмешательство нет возможности рассчитывать. Опять же, преследовать цель отомстить можно по-разному, и далеко не все делают это с умом, помня о первоначальной функции возмездия. В общем, аргументов "за" или "против" в каждом отдельному случае может найтись предостаточно, на монолог Гамлета наверняка хватит. И все-таки, очень часто у меня получаются в играх персонажи, большое значение придающие именно возмездию. И я продолжаю удивляться привычке авторов и публики рассматривать месть исключительно с негативной стороны. Потому что очевидно же, что вопрос сложнее чем тотальное моральное осуждение мести в целом, при котором делается вид, будто у возмездия в принципе нет никакой функции, кроме саморазрушения персонажа и отравления жизни окружающим.
Вот, кстати, если задаться вопросом, почему тогда в одном из самых известных споров фэндома Dragon Age о мести - то бишь в вопросе казни Логэйна, - я и мои персонажи склонны не соглашаться с требующим возмездия Алистером? Как раз потому, что, с моей точки зрения, тут вопрос не в выборе между местью и искуплением. Тут именно что конфликт точки зрения, по которой месть и искупление взаимоисключают друг друга (позиция Алистера), и позиции, по которой они вполне могут сочетаться (позиция Риордана и Аноры). Потому что принятие в Стражи конкретно для Логэйна как раз может быть воздаянием - и, одновременно, шансом на искупление. Я вижу это как иную форму той же мести, в то время как с позицией Алистера мои персонажи зачастую не соглашались по многим пунктам. Вот такой вот пример воздаяния, "полезного для окружающих".
Я хочу сказать, что, с моей точки зрения, мести слишком уж часто отводят роль средства "затемнения" персонажа, и слишком уж часто взгляд на сюжет, в котором фигурирует мотив возмездия, демонстрируется более однобоко, чем того хотелось бы. Такое впечатление, будто бы народ начинает забывать: месть не обязательно должна конфликтовать с благородными побуждениями - хоть и бывает порой все еще интересно наблюдать за персонажами, когда это все же происходит.
Cкачать Месть бесплатно на pleer.com
-
-
09.09.2015 в 05:49В целом я с тобой согласна, особенно с той частью, что месть=возмездие=искупление...
Но месть ради мести разрушает, почти всегда, если не самого мстящего, то его окружение, его близких ... Слишком сильное это чувство - жажда справедливости посредством воздаяния.
Кстати если ты смотрел - сериал Месть (Revenge) собственно, и Стрела ) Всё об этом.
Ну и конечно властным структурам не выгодны суды линча, самосуды и возможность банально отомстить обидчику. А потом люди еще и думать начнут =)
Если я правильно понимаю только у государства есть право на силовое воздействие ...
Кстати я (персонаж шаман) в том случае - таки отпустила лидера, но не потому что считала что он невиновен, а из-за Глории - если тащить ее от демона к свету ... показалось единственным, хоть и спорным решением .
-
-
09.09.2015 в 18:59Но месть ради мести разрушает, почти всегда, если не самого мстящего, то его окружение, его близких ... Слишком сильное это чувство - жажда справедливости посредством воздаяния.
Конечно это так, но порой немного саморазрушения может быть оправданной ценой - хотя бы в случае, когда персонаж просто не может действовать иначе, в силу своих убеждений. Я просто не считаю, что деструктивная сторона мести всегда должна возводиться в абсолют.
Кстати если ты смотрел - сериал Месть (Revenge) собственно, и Стрела ) Всё об этом.
Хм, нет, не смотрел. Про Стрелу, конечно, слышал, но, признаться честно, меня несколько отпугнул фэндом) А еще мне стало жаль, что в сериале у главгероя нет его шикарной комиксной бороды - она, конечно, не практична для кого-то, кто желает скрыть свою личность, но это же борода!
Ну и конечно властным структурам не выгодны суды линча, самосуды и возможность банально отомстить обидчику. А потом люди еще и думать начнут =) Если я правильно понимаю только у государства есть право на силовое воздействие ...
А вот про это я упоминал, говоря о том, что в произведениях, где речь заходит о мести, зачастую разворачиваются либо при полном отсутствии властной структуры, имеющей соответствующие полномочия, либо при ее очевидном бессилии. Ну и бывают случаю, когда ради осуществления мести герои вполне могут действовать в рамках своих личных прав. А так да, с развитием общества и права государство берет функцию воздаяния на себя, это естественный процесс.
Кстати я (персонаж шаман) в том случае - таки отпустила лидера, но не потому что считала что он невиновен, а из-за Глории - если тащить ее от демона к свету ... показалось единственным, хоть и спорным решением
И вот тут я понял, что мой персонаж в общем-то и не ставил перед собой цели привести Глорию к свету) Он воспринимал это скорее в духе "Она оставила позади угрозу, не дающую ей покоя и все еще представляющую опасность". То, что более разумный, как мне казалось, подход в итоге вышел героям боком я бы не назвал справедливым итогом, но в этой истории вообще порой крайне мало справедливости. А может я просто бываю очень упертым в сделанных выборах.
-
-
10.09.2015 в 02:29Вот и стараются её показать как нечто недостойное. Имхо.
Советую, очень, оба сериала читать дальше Так как я комиксов не смотрела...
Только читала кое что на вики, мне Стрела понравился, особенно Фелисити, ей я вообще восхищаюсь, как персонажем.
А Месть ... 4 сезон,имхо, слили, но первые три...Запоем )
В общем, если тебя интересует эта тема - посмотри, как настрой будет, думаю ты не пожалеешь о "потраченном" времени.
Быть упертым в сделанных выборах (и не грызть себя за них конечно) - это офигительно )
Но мне казалось, что Глорию надо именно от демона оттащить, хоть как. А людишки... Их и найти можно, и убить. Этот "лидер" сам был пешкой.
Бросила игру, после того, как прошла ее квест. На фоне ее истории остальные ... даже наша собственная, не захотелось вникать.
-
-
10.09.2015 в 18:08Создать с помощью мести что-то хорошее может и сложно (но порой возможно, по сути я уже приводил пример из теории права), однако иногда очень хочется хотя бы убрать что-то плохое)
В некоторых знакомых мне фэндомах, кстати, есть примеры, когда месть пошла в общем-то на пользу (ну или способствовала личному росту персонажа, пусть и через трудности) - манга Shaman King и Лайсерг Дитэл как пример... Хотя это может быть мое ИМХО, с которым найдутся несогласные.
Сериалы возьму на заметку, но пока что у меня в этом плане некий застой - я даже до второго сезона Fate/Stay Night: Unlimited Blade Works никак не доберусь (правда, подозреваю, что тут меня может затормаживать страх разочароваться в истории, которой ощутимо восхищался когда-то).
А квест Глории я проходил почти в самом конце, перед началось финальной линейки основных квестов. И все-таки финалу удалось меня впечатлить - встреча с АПЕКС вполне застала врасплох и еще немного эмоционально надавила, а разговор с доктором Уолкером вышел интересный.