Failure IS an option
Для начала хочу подметить следующее: наблюдая за фэндомом ME и регулярно натыкаясь за признания в том, сколько сильно народ пугается баньши, я вновь и вновь задаюсь вопросом - а что, собственно, так пугает народ? Ну баньши, ну вопит непрерывно, - прямо как многие личности, с которыми мне приходится общаться по работе, - ну убивает в ближнем бою... И что, собственно? У меня баньши вызывают скорее реакцию в духе "Хм, баньши где-то завывают, опять с ними придется разбираться - если не попадусь под фаталити, конечно". Правда, во время последней операции орды баньши, настырно возникающие вне зависимости от противника, разумеется, впечатляли.
Но в основном я хотел поднять немного иную тему. Все-таки, в который раз задумавшись над особенностями саги Mass Effect, я вновь прихожу к выводу, что, не смотря на всю гамму впечатлений, оставленных творениями данной серии, ME объективно весьма слаба по многим параметрам, в том числе в художественном плане. Безусловно, даже после осознания сих фактов произведение продолжает быть во многом любимым, не смотря ни на что, и тем не менее огрехи напоминают о себе регулярно. Вот, например, понаблюдав за рассуждениями относительно личностей Шепарда-парагона и Шепарда-ренегата, я поймал себя на мысли, насколько бессмысленно во многих моментах это деление. Если прибегнуть к небольшому упрощению, то действия этих двух типажей можно охарактеризовать примерно следующим образом:
Парагон - истинный герой, иногда наивный, но всегда преисполненный лучших побуждений и старающийся взывать к лучшим качествам окружающих. Его же можно охарактеризовать как "чистоплюя в белых перчатках", который боится запачкать руки, потерять лицо, и который готов пойти на немалый риск как для себя, так и для окружающих, лишь бы избежать "недостойных" методов. Так обычно и получается - ради сохранения чистой совести и, отчасти, рук, Шепард принимает очень рискованные решения.
Ренегат - не столько "злодей", сколько грубоватый циник, наделенный, ко всему прочему, вздорным характером. Как раз-таки данный типаж давно потерял веру в лучшие качества окружающих и обладает весьма мрачным, озлобленным взглядом на мир - но также, как и парагон, пытается делать то, что считает правильным. Вот только он при этом полагает, что спасение мира все-таки стоит слезы ребенка, и если надо - далеко не одной. Он готов приносить жертвы, как со своей стороны, так и со стороны окружающих, не гоняясь за любовью окружающих. Этакий вариант макиавелливского государя: который считает, что лучше вызывать страх, чем любовь, поскольку любовь зависит от окружающих, а страх - от собственных действий.
Вроде бы, звучит неплохо... Разумеется, я концентрирую внимание на более-менее глобальных вопросах, опуская мелкие моменты, в которых парагонско-ренегатские варианты по сути заменяются репликами в духе "да", "нет", "не знаю".
Но, на мой взгляд, в этой системе имеется проблема, обесценивающая принятые таким образом решения. Нет, конечно, в саге ME есть еще одна проблема, еще больше обесценивающая принятые игроком решения, и имя ей - концовка третьей части, - но речь не совсем, или, скорее, не только об этом.
Проблема в том, что, по-сути: в одной и той же ситуации парагон склонен идти на риск, а ренегат - перестраховаться. Иногда, правда, бывают и обратные ситуации, например в случае с базой коллекционеров-собирателей в конце второй части. Но преимущественно тенденция именно такая, как мне кажется. И дело в том, что после первого прохождения мы уже знаем, чем обернется та или иная ситуация - и мы, как правило, знаем, оправдается риск или нет. В большинстве своем риск и доверие, собственно, оправдываются, - что делает большинство жертв, принесенных ренегатом ради "перестраховки" бессмысленными. Особенно, бессмысленными все жертвы и предосторожности делает "деактивация" (здесь мне нужна помощь советника Спаратуса, дабы поставить фирменные турианские кавычки) ретрансляторов в конце трилогии, но общая тенденция прослеживается и до этого: парагон просто-таки напрашивается на неприятности, но они в большинстве своем стабильно обходят его стороной, а ренегат приносит немалые жертвы ради избегания проблем, которые в итоге все равно наступают.
То бишь, что удивительно, но при повторном прохождении, не смотря на вроде бы наличествующую свободу выбора решений, следование пути парагона или ренегата лишается смысла для игрока, поскольку мы попросту уже знаем, когда риск оправдан, а когда - нет. Единственный смысл, который сохраняется за парагоно-ренегатской шкалой после первого прохождения - отыгрышь того или иного типажа, но, опять же, особого смысла следовать какой-либо шкале обычно нет даже здесь, поскольку получающиеся в итоге персонажи выходят тошнотворно-картонными.
В общем, лично для меня сия шкала "характера" Шепарда потеряла какое-либо значение. Я понимаю, что персонаж не может знать все то, что знает игрок, но я уже высказался ранее, что особой пользы от выбранного пути для отыгрыша не наблюдается. Ну а уж чем больше руководствоваться - соображениями игрока или соображениями персонажа, каждый решает для себя. Просто в обоих случаях на рейтинги парагона или ренегата оглядываться, как мне кажется, бесполезно. И, опять же я полагаю, что сведя очень многие последствия наших решений к "правильным" и "неправильным", биоваровцы нанесли вред системе отыгрыша и сюжетной реиграбильности своего детища. Хотя задача перед ними стояла сложная: если подумать, не так-то просто реализовать итоги рискованных решений игрока, не прибегая к механизму поощрения/наказания за какой-то конкретный вариант или же к выбору из нескольких разных "плюсов".
Наверное мне просто больше по-нраву формулировки "Вы сильно рисковали, но проблем от этого не возникло... пока что", чем "Вы рисковали, но проблем от этого гарантированно не будет". В этом плане некоторые вопросы лучше оставить без ответов... Только вот не с помощью звездного мальчика и космической магии, как мне кажется.
Своего рода P.S.: и да, не исключено, что все вышеизложенное для многих вообще не будет являться недостатком или "проколом" в работе биоваровцев. Ведь отсутствие четкого мировоззрения - это, на самом-то деле, очень хорошо. Наверное, осознание текущей ситуации угнетает меня по сугубо субъективным причинам - мне, видимо, элементарно обидно за Шепарда-ренегата, как можно было заметить в ходе моих рассуждений) Но ведь это действительно очень неприятно: когда все принесенные жертвы попросту обесцениваются на фоне победы "светлых" методов наивных героев. Это неуважение прежде всего к, собственно, жертвам. Думаю поэтому, кстати говоря, Призраку так тяжело было остановиться - оставить свое дело всегда означало для него признать, что все прошлые жертвы были бессмысленны.
И да, я наконец-то удосужился освоить код для обзоров:
Но в основном я хотел поднять немного иную тему. Все-таки, в который раз задумавшись над особенностями саги Mass Effect, я вновь прихожу к выводу, что, не смотря на всю гамму впечатлений, оставленных творениями данной серии, ME объективно весьма слаба по многим параметрам, в том числе в художественном плане. Безусловно, даже после осознания сих фактов произведение продолжает быть во многом любимым, не смотря ни на что, и тем не менее огрехи напоминают о себе регулярно. Вот, например, понаблюдав за рассуждениями относительно личностей Шепарда-парагона и Шепарда-ренегата, я поймал себя на мысли, насколько бессмысленно во многих моментах это деление. Если прибегнуть к небольшому упрощению, то действия этих двух типажей можно охарактеризовать примерно следующим образом:
Парагон - истинный герой, иногда наивный, но всегда преисполненный лучших побуждений и старающийся взывать к лучшим качествам окружающих. Его же можно охарактеризовать как "чистоплюя в белых перчатках", который боится запачкать руки, потерять лицо, и который готов пойти на немалый риск как для себя, так и для окружающих, лишь бы избежать "недостойных" методов. Так обычно и получается - ради сохранения чистой совести и, отчасти, рук, Шепард принимает очень рискованные решения.
Ренегат - не столько "злодей", сколько грубоватый циник, наделенный, ко всему прочему, вздорным характером. Как раз-таки данный типаж давно потерял веру в лучшие качества окружающих и обладает весьма мрачным, озлобленным взглядом на мир - но также, как и парагон, пытается делать то, что считает правильным. Вот только он при этом полагает, что спасение мира все-таки стоит слезы ребенка, и если надо - далеко не одной. Он готов приносить жертвы, как со своей стороны, так и со стороны окружающих, не гоняясь за любовью окружающих. Этакий вариант макиавелливского государя: который считает, что лучше вызывать страх, чем любовь, поскольку любовь зависит от окружающих, а страх - от собственных действий.
Вроде бы, звучит неплохо... Разумеется, я концентрирую внимание на более-менее глобальных вопросах, опуская мелкие моменты, в которых парагонско-ренегатские варианты по сути заменяются репликами в духе "да", "нет", "не знаю".
Но, на мой взгляд, в этой системе имеется проблема, обесценивающая принятые таким образом решения. Нет, конечно, в саге ME есть еще одна проблема, еще больше обесценивающая принятые игроком решения, и имя ей - концовка третьей части, - но речь не совсем, или, скорее, не только об этом.
Проблема в том, что, по-сути: в одной и той же ситуации парагон склонен идти на риск, а ренегат - перестраховаться. Иногда, правда, бывают и обратные ситуации, например в случае с базой коллекционеров-собирателей в конце второй части. Но преимущественно тенденция именно такая, как мне кажется. И дело в том, что после первого прохождения мы уже знаем, чем обернется та или иная ситуация - и мы, как правило, знаем, оправдается риск или нет. В большинстве своем риск и доверие, собственно, оправдываются, - что делает большинство жертв, принесенных ренегатом ради "перестраховки" бессмысленными. Особенно, бессмысленными все жертвы и предосторожности делает "деактивация" (здесь мне нужна помощь советника Спаратуса, дабы поставить фирменные турианские кавычки) ретрансляторов в конце трилогии, но общая тенденция прослеживается и до этого: парагон просто-таки напрашивается на неприятности, но они в большинстве своем стабильно обходят его стороной, а ренегат приносит немалые жертвы ради избегания проблем, которые в итоге все равно наступают.
То бишь, что удивительно, но при повторном прохождении, не смотря на вроде бы наличествующую свободу выбора решений, следование пути парагона или ренегата лишается смысла для игрока, поскольку мы попросту уже знаем, когда риск оправдан, а когда - нет. Единственный смысл, который сохраняется за парагоно-ренегатской шкалой после первого прохождения - отыгрышь того или иного типажа, но, опять же, особого смысла следовать какой-либо шкале обычно нет даже здесь, поскольку получающиеся в итоге персонажи выходят тошнотворно-картонными.
В общем, лично для меня сия шкала "характера" Шепарда потеряла какое-либо значение. Я понимаю, что персонаж не может знать все то, что знает игрок, но я уже высказался ранее, что особой пользы от выбранного пути для отыгрыша не наблюдается. Ну а уж чем больше руководствоваться - соображениями игрока или соображениями персонажа, каждый решает для себя. Просто в обоих случаях на рейтинги парагона или ренегата оглядываться, как мне кажется, бесполезно. И, опять же я полагаю, что сведя очень многие последствия наших решений к "правильным" и "неправильным", биоваровцы нанесли вред системе отыгрыша и сюжетной реиграбильности своего детища. Хотя задача перед ними стояла сложная: если подумать, не так-то просто реализовать итоги рискованных решений игрока, не прибегая к механизму поощрения/наказания за какой-то конкретный вариант или же к выбору из нескольких разных "плюсов".
Наверное мне просто больше по-нраву формулировки "Вы сильно рисковали, но проблем от этого не возникло... пока что", чем "Вы рисковали, но проблем от этого гарантированно не будет". В этом плане некоторые вопросы лучше оставить без ответов... Только вот не с помощью звездного мальчика и космической магии, как мне кажется.
Своего рода P.S.: и да, не исключено, что все вышеизложенное для многих вообще не будет являться недостатком или "проколом" в работе биоваровцев. Ведь отсутствие четкого мировоззрения - это, на самом-то деле, очень хорошо. Наверное, осознание текущей ситуации угнетает меня по сугубо субъективным причинам - мне, видимо, элементарно обидно за Шепарда-ренегата, как можно было заметить в ходе моих рассуждений) Но ведь это действительно очень неприятно: когда все принесенные жертвы попросту обесцениваются на фоне победы "светлых" методов наивных героев. Это неуважение прежде всего к, собственно, жертвам. Думаю поэтому, кстати говоря, Призраку так тяжело было остановиться - оставить свое дело всегда означало для него признать, что все прошлые жертвы были бессмысленны.
И да, я наконец-то удосужился освоить код для обзоров:
-
-
30.05.2012 в 00:15(мрачно) я второй раз 3 МЕ так и проходила, - не оглядываясь на шкалу. В результате, хотя парагон был заполнен полностью, а ренегат - только на 1 сегмент, - в финальном разговоре с Призраком мне не открылись необходимые реплики (((( А жаль, я ждала этого момента.
-
-
30.05.2012 в 00:27-
-
30.05.2012 в 01:23-
-
30.05.2012 в 09:05-
-
30.05.2012 в 11:20Спасииибо